Table of Contents
Grover, Haiden & Berkowitz (2025): Night-Break-Methode im Cannabis-Anbau – Energieersparnis vs. Ertragsverlust
Grover EF, Haiden SR, Berkowitz GA. Examining the “Night Break” Method in Cannabis sativa Horticulture: Vegetative Daily Light Integral Affects Yield of Extractable Biomass in C. sativa. Plants (MDPI), 2025, 14(19): 3095. DOI: 10.3390/plants14193095 | PMID: 41095236
Diese Studie untersuchte erstmals in einem peer-reviewed Setting die Night-Break-Methode (NB) als Strategie zur Reduktion des Stromverbrauchs während der Vegetationsphase im Indoor-Cannabisanbau. Die zentrale Frage: Kann man durch eine 12-Stunden-Beleuchtung mit einer 1-Stunden-Nachtunterbrechung (statt 18/6) Stromkosten sparen, ohne den Ertrag signifikant zu beeinträchtigen?
Stand: 2026-06-10
1. Hintergrund
Das Dilemma der Vegetationsbeleuchtung
Cannabis sativa ist eine Kurztagpflanze (Short-Day Plant), die erst dann in die Blüte geht, wenn die Dunkelperiode (Scotoperiod) etwa 10–11 Stunden überschreitet. Um Pflanzen vegetativ zu halten, wird im Indoor-Anbau typischerweise ein 18/6-Lichtzyklus (18 h Licht, 6 h Dunkelheit) verwendet. Diese Beleuchtung verursacht erhebliche Stromkosten – insbesondere in großen kommerziellen Anlagen.
Die Night-Break-Methode (auch: Night Interruption) ist ein etabliertes Verfahren in der Zierpflanzenproduktion (z. B. Chrysanthemen, Orchideen), bei dem eine kurze Lichtperiode mitten in die Dunkelphase eingeschaltet wird, um die Blüte zu verzögern. Die Pflanze „denkt“, es sei Tag, weil die Dunkelperiode unterbrochen wird.
Warum ist das relevant?
* Stromkosten sind einer der größten variablen Kostenfaktoren im Indoor-Cannabisanbau * Die NB-Methode könnte den Stromverbrauch für Beleuchtung um fast ein Drittel reduzieren (13 h statt 18 h Licht) * Bislang gab es keine peer-reviewed Studie, die diese Methode spezifisch für Cannabis untersucht hat
Die Autoren formulierten zwei Hypothesen: 1. Die NB-Methode führt zu einem moderaten Ertragsverlust, aber die Cannabinoid-Konzentration bleibt unverändert 2. Die Energieersparnis überwiegt den Ertragsverlust – die Methode ist wirtschaftlich sinnvoll
2. Methodik
Versuchsaufbau
| Parameter | Details |
| ———– | ——— |
| Sorte | Cannabis sativa „Wife” (Klone) |
| Anzahl | 16 Klone, aufgeteilt in 2 Gruppen à 8 Pflanzen |
| Versuchsort | Zwei 5×5 ft Gorilla Grow Tents (indoor) |
| Beleuchtung | Adaptiiv GSTS 1000 Full-Spectrum LED (400–700 nm) |
| PPFD | ~450 μmol m⁻² s⁻¹ (Kronenhöhe) |
| Substrat | Promix-BX + Osmocote |
| Düngung | Jack's 15-30-15, konstante Flüssigdüngung |
Lichtzyklen
| Phase | Kontrolle (18/6) | Night-Break (NB) |
| ——- | :—————–: | :—————–: |
| Vegetativ | 18 h Licht / 6 h Dunkel | 12 h Licht → 5 h Dunkel → 1 h Licht → 6 h Dunkel |
| Blüte | 12/12 (Greenhouse, HPS) | 12/12 (Greenhouse, HPS) |
| DLI vegetativ | 29,4 mol m⁻² d⁻¹ | 21,2 mol m⁻² d⁻¹ |
| DLI Blüte | 19,75 mol m⁻² d⁻¹ | 19,91 mol m⁻² d⁻¹ |
Wichtig: Während der Blüte wurden beide Gruppen unter identischen Bedingungen (Greenhouse, HPS-Beleuchtung, 12/12) kultiviert. Die DLI war in der Blütephase nahezu identisch. Somit spiegeln die Ergebnisse ausschließlich die Auswirkungen der vegetativen Lichtgeschichte wider.
Messungen
* Phänotyp: Pflanzenhöhe, Internodienlänge, Blattfläche (LeafScan-App), Astanzahl * Biomasse: Vegetative Biomasse (Randpflanzen), Blütenbiomasse (Zentralpflanzen) * Chemotyp: Cannabinoid-Gehalte (nach 2-wöchiger Trocknung) * DLI-Berechnung: PPFD-Messungen an 5 Positionen pro Tent (Apogee PS-100 Spektroradiometer)
3. Zentrale Ergebnisse
3.1 Ertrag: Deutlicher Verlust durch Night-Break
| Parameter | Kontrolle (18/6) | Night-Break | Differenz |
| ———– | :—————-: | :———–: | :———: |
| Extrahierbare Blütenbiomasse (pro Tent, 4 Zentralpflanzen) | 1.295 g | 1.015 g | −22 % |
| DLI Vegetativ | 29,4 mol m⁻² d⁻¹ | 21,2 mol m⁻² d⁻¹ | −28 % |
Die Reduktion der vegetativen DLI um 28 % führte zu einem Ertragsverlust von 22 %. Die Autoren betonen, dass dieser Verlust nicht linear zur DLI-Reduktion steht – die Pflanzen zeigten zusätzlich eine verminderte Wüchsigkeit.
3.2 Cannabinoid-Konzentrationen: Kein signifikanter Unterschied
Die Cannabinoid-Gehalte (THC, CBD und weitere) waren zwischen den beiden Gruppen statistisch nicht signifikant verschieden. Die NB-Methode beeinträchtigt also die Qualität (bezogen auf Cannabinoid-Profile) nicht – nur die Quantität.
3.3 Phänotyp: NB-Pflanzen weniger vigorous
| Merkmal | Kontrolle | Night-Break | Beobachtung |
| ——— | :———: | :———–: | ————- |
| Pflanzenhöhe | Höher | Niedriger | NB-Pflanzen deutlich kompakter |
| Internodienlänge | Länger | Kürzer | Kürzere Abstände zwischen den Knoten |
| Astanzahl | Mehr | Weniger | Weniger Seitentriebe |
| Blattfläche | Größer | Kleiner | Reduzierte Photosynthesefläche |
| Gesamtvigor | Hoch | Reduziert | Weniger „kräftiger“ Eindruck |
Die NB-Pflanzen waren insgesamt kompakter, kürzer und weniger verzweigt – ein Phänotyp, der auf suboptimale Lichtversorgung während der Vegetationsphase hinweist.
3.4 Vegetative Biomasse
Die Randpflanzen (4 pro Tent), die während der Vegetationsphase geerntet wurden, bestätigten die Ergebnisse: Die NB-Pflanzen akkumulierten weniger vegetative Biomasse (Stängel, Blätter, Wurzeln), was die geringere Blütenentwicklung in der nachfolgenden Reproduktionsphase erklärt.
4. Interpretation & Einordnung
Die Kernfrage: Lohnt sich die Energieersparnis?
Die Autoren kommen zu einem klaren Ergebnis: Obwohl die NB-Methode den Stromverbrauch während der Vegetationsphase um fast ein Drittel reduziert, ist sie wirtschaftlich nicht sinnvoll für den Indoor-Cannabisanbau.
Argumentation: * Der Ertragsverlust von 22 % überwiegt die Stromkosten-Ersparnis * Die reduzierte Pflanzenvigor führt zu kleineren, weniger produktiven Pflanzen * Die Cannabinoid-Konzentration bleibt zwar gleich, aber die Gesamtcannabinoid-Produktion pro Pflanze sinkt proportional zum Ertrag
Warum ist die DLI so wichtig?
Die Studie bestätigt die zentrale Rolle des Daily Light Integral (DLI) für die vegetative Entwicklung von Cannabis:
* Hohe DLI → robuste Photosynthese → mehr Kohlenhydrat-Speicher → größere Pflanzen → höhere Blütenerträge * Niedrige DLI → limitierte Photosynthese → weniger Biomasse-Akkumulation → kleinere Pflanzen → geringere Erträge
Die vegetative Phase ist die Fundament-Phase: Was hier an Biomasse und Struktur aufgebaut wird, bestimmt maßgeblich das Blütenpotenzial. Eine Reduktion der DLI um 28 % in dieser kritischen Phase kann nicht kompensiert werden.
Vergleich mit anderen Kurztagpflanzen
Interessanterweise steht das Ergebnis im Kontrast zu Studien an anderen Kurztagpflanzen: * Bei Chrysanthemum erhöhte unregelmäßige NB-Beleuchtung den Kohlenstoffgewinn * Bei Cymbidium-Orchideen verbesserte NB sowohl Vegetation als auch Blüte
Cannabis scheint empfindlicher auf DLI-Reduktionen zu reagieren – möglicherweise aufgrund des hohen Energiebedarfs für die Produktion sekundärer Metaboliten (Cannabinoide, Terpene).
Praktische Implikationen für Grower
Für Indoor-Grower lauten die Empfehlungen:
1. 18/6 bleibt der Goldstandard für die Vegetationsphase – die DLI von ~29 mol m⁻² d⁻¹ ist optimal 2. 16/8 als Kompromiss ist akzeptabel, wenn Stromkosten ein Faktor sind (geringerer Verlust als NB) 3. NB-Methode vermeiden für Ertrags-orientierte Kulturen 4. Mögliche Ausnahme: Cannabis-Nurseries/Vermehrungsbetriebe, wo Pflanzengröße weniger wichtig ist als Stromkosten
Mögliche Anwendungsszenarien für NB
Trotz der negativen Gesamtbewertung könnte die NB-Methode in spezifischen Kontexten sinnvoll sein:
* Vermehrungsbetriebe (Cloning/Nursery): Wo Pflanzen nicht zur Blüte gebracht werden * Forschung: Zur Untersuchung von Photoperiodismus und circadianen Rhythmen * Gewächshaus-Anbau mit Tageslicht: Als Ergänzung zu natürlichem Licht, um Dunkelperioden zu unterbreiten * Outdoor-Light-Deprivation: In Kombination mit Verdeckungssystemen
5. Vergleich mit verwandten Studien
| Studie | Jahr | Thema | Ergebnis |
|---|---|---|---|
| Grover et al. | 2025 | Night-Break-Methode (12/1 + 1 h NB) | −22 % Ertrag, keine Qualitätsänderung |
| Lalge et al. | 2024 | DLI & Lichtintensität im Cannabisanbau | DLI korreliert positiv mit Ertrag bis ~1800 PPFD |
| Danziger & Bernstein | 2023 | Photoperiodische Blühinduktion | Kritische Dunkelperiode: 10–11 h |
| Kim et al. | 2022 | NB bei Cymbidium-Orchideen | NB verbesserte Wachstum und Blüte |
6. Kritik & Einschränkungen
* Nur eine Sorte („Wife”) wurde getestet – andere Sorten (insb. sativa-dominante) könnten anders reagieren * Kleine Stichprobe (n = 8 pro Gruppe, 4 für Blütenanalyse) – statistische Power begrenzt * Nur eine DLI-Stufe wurde getestet – ein Gradient (z. B. 25, 27, 29 mol m⁻² d⁻¹) wäre informativer * Keine ökonomische Kosten-Nutzen-Analyse mit realen Strompreisen durchgeführt * LED-Beleuchtung wurde verwendet – Ergebnisse könnten bei HPS oder CMH anders ausfallen * Keine Terpen-Analyse – die NB-Methode könnte das Terpenprofil beeinflussen, was nicht untersucht wurde
7. Quellen & Links
* MDPI Plants – Volltext (Open Access) * PMC – Volltext (Open Access) * PubMed – Abstract (PMID 41095236)
Verwandte Artikel
* Beleuchtung – Grundlagen & Vergleich * LED-Beleuchtung im Detail * Licht-Chronobiologie & Far-Red-Steuerung * VPD-Management (Dampfdruckdefizit) * Indoor-Anbau – Grundlagen * Outdoor-Anbau – Grundlagen
Lizenz: CC Attribution-Noncommercial-Share Alike 4.0 International