Trierer Längsschnittstudie: Cannabiskonsum nach Teillegalisierung stabil (Hahn et al. 2026)

Autoren: Lena Hahn, Gil Konz, Kai Sassenberg

Institution: Social Influence Lab, Fachbereich Psychologie, Universität Trier | Leibniz-Institut für Wissensmedien, Tübingen

Publikation: Journal of Drug Education: Substance Abuse Research and Prevention, 2026 DOI: 10.1177/00472379261430434

Stand: 2026-06-10

Diese sozialpsychologische Längsschnittstudie liefert die ersten belastbaren Längsschnittdaten zum Cannabis-Konsumverhalten nach der Teillegalisierung in Deutschland. 605 Erwachsene wurden einen Monat nach Inkrafttreten des Konsumcannabisgesetzes (Mai 2024) und sechs Monate später (November 2024) befragt.

Zentrales Ergebnis: Zwischen den beiden Messzeitpunkten ist kein systematischer Anstieg im selbstberichteten Cannabis-Konsum nachzuweisen. Die Befürchtung, die Reform würde innerhalb weniger Monate zu einer substantiellen Mehrnutzung führen, findet in dieser Stichprobe keinen empirischen Anhalt.

Am 1. April 2024 trat das Konsumcannabisgesetz (CanG) in Kraft – ein historischer Schritt, der Deutschland zum ersten großen EU-Land mit legalem Cannabis-Erwerb machte. In der politischen Debatte wurde wiederholt die Befürchtung geäußert, die Legalisierung werde zu einem Konsumboom führen, insbesondere bei jungen Erwachsenen und gelegentlichen Konsumenten.

Bis zur Veröffentlichung dieser Studie lagen für Deutschland keine prospektiven Längsschnittdaten vor – die meisten Erkenntnisse stammten aus internationalen Vergleichsstudien oder retrospektiven Befragungen. Die Trierer Studie schließt diese Lücke mit einem sozialpsychologischen Ansatz.

Die Autorinnen und Autoren rahmen ihre Analyse mit der Theory of Planned Behavior (TPB) nach Icek Ajzen. Dieses Modell verbindet drei Faktoren mit konkretem Verhalten:

1. Einstellung zum Verhalten: Wie bewertet die Person Cannabis-Konsum? 2. Subjektive Norm: Wie wird Konsum im sozialen Umfeld wahrgenommen? 3. Wahrgenommene Verhaltenskontrolle: Wie leicht oder schwer fällt es, auf Cannabis zu verzichten bzw. zu konsumieren?

Drei Faktoren wirken über die Intention auf das tatsächliche Verhalten. Im Kontext einer Politikänderung wie der Teillegalisierung ist dieser Rahmen besonders aufschlussreich, weil er erlaubt zu zerlegen, ob ein Konsumanstieg eher durch verschobene Einstellungen, veränderte Normen oder erleichterten Zugang getrieben würde.

Kurz nach der Legalisierung zeigt sich eine enge Verzahnung zwischen Einstellung, subjektiver Norm, Intention und wahrgenommener Kontrolle auf der einen Seite und dem berichteten Konsum auf der anderen. Dieses Muster ist methodisch erwartbar, aber für die Politikdebatte aufschlussreich:

* Konsum nach der Reform war weniger ein Reflex auf das Gesetz als ein Ergebnis stabiler Einstellungen * Die Legalisierung ermöglichte offenbar vorsichtig, Konsum, der auf bereits bestehenden Einstellungen beruhte, in einem veränderten rechtlichen Umfeld auszuüben * Es gab keinen „Rebound-Effekt“ – die Legalisierung löste keinen überproportionalen Konsumanstieg aus

Der politisch wichtigste Befund ist zugleich der unaufgeregste:

* Zwischen T1 und T2 lässt sich kein systematischer Anstieg im selbstberichteten Cannabis-Konsum nachweisen * Die Sorge, die Reform würde innerhalb weniger Monate zu einer substantiellen Mehrnutzung führen, findet in dieser Stichprobe keinen empirischen Anker * Das Konsumverhalten folgte eher dem langfristigen Trend als einer durch die Reform ausgelösten Verhaltensänderung

Die Studie zeigt zudem:

* Personen mit positiver Einstellung zum Cannabis-Konsum vor der Reform berichteten auch nach der Reform von Konsum – aber nicht in höherem Ausmaß als zuvor * Die wahrgenommene Verhaltenskontrolle (Zugangserleichterung) war kein stärkerer Prädiktor für Konsum als die Einstellung selbst * Subjektive Normen (soziales Umfeld) blieben zwischen T1 und T2 weitgehend stabil

Das Ergebnis fügt sich in eine Reihe internationaler Befunde ein, die in vergleichbaren Liberalisierungsphasen ebenfalls eher Stabilität als sprunghaftes Wachstum dokumentiert haben:

* Colorado/Washington (USA): Mehrere Studien zeigten nach Legalisierung keinen signifikanten Anstieg der Konsumprävalenz bei Erwachsenen * Kanada (2018): Längsschnittdaten zeigten moderaten Anstieg, aber keinen Boom * Uruguay: Stabile Konsumraten nach Legalisierung

Die Trierer Studie ergänzt die umfangreiche DIW-Analyse (Wochenbericht 13/2026), die auf Basis von PKS-Daten, Abwasseranalysen und Befragungen ebenfalls keinen Konsumanstieg fand:

Die Konvergenz unabhängiger Studien mit unterschiedlichen Methoden stärkt die Evidenz für die Stabilität des Konsums nach der Teillegalisierung.

* Prospektives Design: Erste Längsschnittstudie zum deutschen CanG – keine retrospektive Rekonstruktion * Sozialpsychologischer Rahmen: TPB ermöglicht differenzierte Analyse von Einstellungen, Normen und Verhaltenskontrolle * Relevanter Zeitpunkt: T1 nur 4 Wochen nach Inkrafttreten – Erfassung unmittelbarer Effekte * Peer-Review: Veröffentlichung im Journal of Drug Education (Sage)

* Selbstberichteter Konsum: Sozial erwünschtes Antwortverhalten möglich, insbesondere bei illegalem Konsum (z. B. über dem gesetzlichen Limit) * Relativ kleine Stichprobe: N=605 – nicht bevölkerungsrepräsentativ * Panelmortalität: Drop-out zwischen T1 und T2 nicht vollständig dokumentiert * Kurzer Beobachtungszeitraum: 6 Monate – langfristige Effekte (1–2 Jahre) bleiben unklar * Keine jüngere Altersgruppe: Nur Erwachsene – Aussagen zu Jugendlichen nicht möglich * Keine Differenzierung nach Konsummenge: Nur Konsumja/nein, keine Mengenanalyse * Online-Befragung: Selektionsteilnehmer mit Internetzugang

Die Studie hat unmittelbare Implikationen für die politische Debatte um die Cannabis-Teillegalisierung:

* Die zentrale Gegenargumente (Konsumboom, Normalisierungseffekt) finden in den Daten keine Unterstützung – zumindest kurzfristig * Die Legalisierung ermöglicht eine Entkriminalisierung ohne messbare negative Konsumfolgen

* Die Studie belegt keinen Schaden, aber auch keinen nachgewiesenen Nutzen (z. B. Schwarzmarktverdrängung) * Der Beobachtungszeitraum ist kurz – Langzeitfolgen bleiben abzuwarten * Die fehlende Repräsentativität begrenzt die Generalisierbarkeit

* Es besteht dringender Bedarf an bevölkerungsrepräsentativen Längsschnittstudien über 2–3 Jahre * Die Kombination von Selbstbericht, Abwasserdaten und Verkaufsdaten (aus Clubs) wäre wünschenswert * Die Entwicklung bei Jugendlichen (14–17 Jahre) muss separat untersucht werden

Die Trierer Längsschnittstudie liefert die ersten prospektiven Daten zum Cannabis-Konsum nach der deutschen Teillegalisierung und zeigt ein überraschend stabiles Bild: Kein Konsumboom, keine Normalisierungsspirale, sondern ein Konsumverhalten, das eher von langfristigen Einstellungen als von der Rechtsreform geprägt wird. Die Ergebnisse decken sich mit internationalen Erfahrungen und der parallel erschienenen DIW-Analyse.

Wichtig: Die Stichprobe ist klein und nicht repräsentativ, der Beobachtungszeitraum kurz. Die Ergebnisse sollten als erster Hinweis auf Stabilität verstanden werden, nicht als belastbare Langzeitaussage. Weitere Studien mit größeren Stichproben und längeren Beobachtungszeiträgen sind nötig.

* Hahn L, Konz G, Sassenberg K (2026): Change and Antecedents of Cannabis Consumption After the Legalization of Recreational Cannabis in Germany. Journal of Drug Education: Substance Abuse Research and Prevention. DOI * Hanf Magazin (2026): Cannabis-Konsum nach der Legalisierung stabil: Trierer Studie widerlegt Boom-Erzählung * PsychArchives (2026): Datenmaterial und Preprint

* DIW-Studie: Cannabiskonsum nach Teillegalisierung stabil (Bindler 2026) * EKOCAN: Zweiter Zwischenbericht zum KCanG (2026) * Rechtslage in Deutschland (CanG) * Anbauvereinigungen (Cannabis Social Clubs) * Cannabis-Toleranz und Konsumverhalten

Lizenz: CC Attribution-Noncommercial-Share Alike 4.0 International